رامیزبٹ
بارہمولہ ، کشمیر
ایک وائرل ویڈیو کسی ناخوش گوار حقیقت کو عوام کے سامنے لا سکتی ہے، لیکن وہ ان تمام ناانصافیوں کی عکاسی نہیں کر سکتی جو سرکاری دفاتر کے بند کمروں میں ہوتی رہتی ہیں۔ آئی اے ایس افسر کمار راجیو رنجن اور جے کے اے ایس افسر بینش وانی سے متعلق حالیہ تنازع نے جموں و کشمیر میں انتظامی رویّے، کام کی جگہ پر وقار اور اختیار کے استعمال کے بارے میں وسیع بحث چھیڑ دی ہے۔ تاہم، اس تنازع سے آگے ایک سوال بھی اتنی ہی توجہ کا مستحق ہے: ہمارے انتظامی نظام میں سلام کاک اور جمال کاک کے لئے کون آواز اٹھاتا ہے؟ اطلاعات کے مطابق یہ واقعہ 14 اکتوبر کو مشن یووا کے جائزہ اجلاس کے دوران پیش آیا، جہاں سینئر آئی اے ایس افسر اور خاتون جے کے اے ایس افسر کے درمیان اختلاف بڑھ کر تلخ کلامی میں بدل گیا۔ گردش کرتی ویڈیو پر بڑے پیمانے پر تنقید ہوئی، جبکہ محکمہ محنت و روزگار نے کلپس کے سیاق و سباق اور تدوین پر سوال اٹھائے۔ جے کے اے ایس برادری نے محکمے کے مؤقف سے اختلاف کرتے ہوئے غیر جانب دارانہ تحقیقات کا مطالبہ کیا۔ 16 اکتوبر کو جموں و کشمیر حکومت نے مبینہ بدسلوکی کی تحقیقات کا حکم دیا اور آئی اے ایس افسر مندیپ کور کو جانچ سونپی۔
تحقیقات کا مقصد حقائق سامنے لانا ہونا چاہیے اور اس کے نتائج کا احترام کیا جانا چاہیے۔ نہ وائرل ویڈیو اور نہ ہی سرکاری وضاحت شواہد کے منصفانہ جائزے کا متبادل ہو سکتی ہے۔ اگر بدسلوکی ثابت ہو تو مناسب کارروائی ہونی چاہیے، اور اگر الزامات ثابت نہ ہوں تو اس نتیجے کا بھی احترام کیا جانا چاہیے۔ لیکن اس تنازع کی اہمیت صرف دو افسران کے انجام تک محدود نہیں۔ اس نے یہ ضروری بحث شروع کی ہے کہ ہمارے انتظامی اداروں میں طاقت کیسے استعمال ہوتی ہے، اختلافات سے کیسے نمٹا جاتا ہے، اور کیا وقار واقعی ایسا اصول ہے جو سب پر یکساں لاگو ہوتا ہے۔
اختیار ایک ذمہ داری ہے، کسی کی تذلیل کرنے کا لائسنس نہیں۔ ایک سینئر افسر کو کارکردگی پر سوال اٹھانے، وضاحت طلب کرنے، اہداف کا جائزہ لینے اور ماتحتوں کو جواب دہ بنانے کا پورا حق ہے۔ نظم و ضبط کے بغیر سرکاری محکمے نہیں چل سکتے اور سرکاری ملازمین کو اپنے کام کا جواب دینا چاہیے۔ لیکن جواب دہی کا مطلب تذلیل نہیں۔ جائزہ اجلاس کارکردگی پرکھنے اور مسائل حل کرنے کے لئے ہونا چاہیے، یہ دکھانے کے لئے نہیں کہ کس کی کرسی زیادہ طاقتور ہے۔ کسی ملازم کی اصلاح کرنے اور اسے کمتر ثابت کرنے میں بنیادی فرق ہے۔ اسی طرح اختیار استعمال کرنے اور اسے خوف زدہ کرنے کے لئے برتنے میں بھی فرق ہے۔ سینیارٹی سرکاری سلسلۂ مراتب طے کر سکتی ہے، مگر وہ پیشہ ورانہ رویّے کے بنیادی تقاضے ترک کرنے کا جواز نہیں بن سکتی۔
سرکاری دفتر کسی کی ذاتی جاگیر نہیں اور سرکاری ملازم کوئی جاگیردار نہیں۔ انتظامی نظام کی ہر کرسی بالآخر عوام کے اعتماد سے قائم ہے۔ اگرچہ اس تنازع نے ایک خاتون افسر کے وقار کی جانب بجا طور پر توجہ دلائی ہے، ہمیں یہ بھی پوچھنا چاہیے کہ سرکاری ملازمین کی عزت کا مسئلہ اکثر اسی وقت عوامی بحث کیوں بنتا ہے جب کسی خاص عہدے کا معاملہ ہو یا کیمرہ کسی ناخوش گوار گفتگو کو ریکارڈ کر لے۔ بینش وانی کے لئے ہمدردی قابلِ فہم ہے۔ ہر ملازم کو یہ حق حاصل ہے کہ اس کی بات سنی جائے اور اسے ذاتی تذلیل کے خوف کے بغیر کام کرنے دیا جائے۔ کسی افسر کو اپنی پیشہ ورانہ صلاحیت ثابت کرنے کے لئے خودداری قربان نہیں کرنی چاہیے۔ لیکن اگر وقار پر کوئی سمجھوتہ نہیں ہو سکتا تو ہماری تشویش ایک افسر یا ایک وائرل ویڈیو تک محدود نہیں رہ سکتی۔
سلام کاک اور جمال کاک کا کیا؟
ان ملازمین کا کیا جو سرکاری دفاتر کے باہر گھنٹوں اس امید میں انتظار کرتے ہیں کہ کوئی ان کی شکایت سن لے گا؟ ان کلرکوں کا کیا جن کی فائلیں زیرِ التوا رہتی ہیں، ان کارکنوں کا کیا جنہیں اپنی تنخواہیں جاری کرانے کے لئے جدوجہد کرنا پڑتی ہے، اور ان ملازمین کا کیا جو ایسے سروس معاملات حل کرانے کے لئے بار بار چکر لگاتے ہیں
بہت پہلے نمٹا دیا جانا چاہیے تھا؟
وسیع و عریض دفاتر میں بیٹھنے اور تولئے سے ڈھکی کرسیوں پر براجمان لوگوں کا ان کے ساتھ رویّہ کیسا ہوتا ہے؟ کیا ان کی بات تحمل سے سنی جاتی ہے یا انہیں اس لئے نظر انداز کر دیا جاتا ہے کہ ان کے پاس سامنے بیٹھے شخص کو جواب دہ ٹھہرانے کا اثر و رسوخ نہیں؟ اگر کوئی فیصلہ ان کے خلاف ہو تو کیا انہیں وضاحت دی جاتی ہے یا انہیں یہ سمجھ کر خاموش رہنے کی توقع کی جاتی ہے کہ ان کا مقام یہی ہے؟ یہ سوالات شاید وائرل ویڈیو جیسی عوامی برہمی پیدا نہ کریں، لیکن ان کی اہمیت کسی طور کم نہیں۔
سلام کاک اور جمال کاک اس بحث میں محض دو نام نہیں ہیں۔ یہ ان عام ملازمین کی نمائندگی کرتے ہیں جو انتظامی طاقت کے حاشیے پر رہتے ہیں؛ وہ لوگ جن کی محنت نظام کو چلاتی ہے مگر جن کی آوازیں اس کے کام کرنے کے طریقے پر ہونے والی گفتگو میں اکثر سنائی نہیں دیتیں۔ وہ شاید ان دفاتر میں نہ بیٹھتے ہوں جہاں پالیسیاں بنتی ہیں یا فیصلوں کا اعلان ہوتا ہے۔ سرکاری تصاویر میں ان کے نام بھی شاید کبھی نہ آئیں۔ لیکن ان کا وقار بھی اتنا ہی اہم ہے جتنا ان افسران کا جو ان کی قیادت کرتے ہیں۔
ایک چپراسی، کلرک، جونیئر اسسٹنٹ، فیلڈ ورکر یا گاؤں کی سطح پر کام کرنے والے ملازم کے ذمے بھی خاندان کی کفالت، گھریلو ذمہ داریاں اور دفتر سے باہر کی زندگی ہوتی ہے۔ بہت سے لوگ خاموشی سے، مسلسل دباؤ میں کام کرتے ہیں اور انہیں وہ پذیرائی نہیں ملتی جو اعلیٰ عہدوں پر فائز افراد کو حاصل ہوتی ہے۔ ان کے پاس فیصلوں پر اثر انداز ہونے کا اختیار کم ہو سکتا ہے، لیکن وہ انصاف اور احترام کے حق دار ہیں۔ شناختی کارڈ پر درج عہدہ کسی ملازم کی سرکاری ذمہ داریاں طے کر سکتا ہے، مگر انسان کی حیثیت نہیں۔
بدقسمتی سے، بعض اوقات دفتری درجہ بندی کام کی ثقافت میں اس قدر گہری ہو جاتی ہے کہ سینئر افسر سے سوال کرنا بدتمیزی، وضاحت مانگنا نافرمانی اور احترام کے ساتھ اختلاف کرنا اختیار کو چیلنج کرنے کے مترادف سمجھا جاتا ہے۔ لیکن اگر سینئر افسر غلط ہو تو کیا ہوگا؟ اگر برسوں کے میدانی تجربے کی بنا پر کوئی جونیئر ملازم مسئلے کو ہدایات دینے والے شخص سے بہتر سمجھتا ہو تو کیا ہوگا؟ اگر کوئی ملازم اس لئے حقیقی تشویش ظاہر کرے کہ حکم قابلِ عمل نہیں یا اس پر عمل درآمد میں مشکلات پیدا ہو سکتی ہیں تو کیا ہوگا؟
کیا تجربے کو عہدے کے سامنے سر جھکا دینا چاہیے؟ کیا اختیار کے سامنے دلیل خاموش رہے؟ کیا ملازم کو صرف اس لئے کسی فیصلے سے اتفاق کر لینا چاہیے کہ وہ کسی سینئر کی طرف سے آیا ہے؟ جو انتظامیہ دیانت دارانہ اختلاف کی حوصلہ شکنی کرتی ہے، وہ بظاہر اطاعت تو حاصل کر سکتی ہے، مگر اس سے کہیں زیادہ قیمتی چیز کھو سکتی ہے: اپنی غلطیوں کو پہچاننے اور درست کرنے کی صلاحیت۔
اچھی حکمرانی کے لئے ضروری ہے کہ رابطہ دونوں سمتوں میں ہو۔ سینئر افسران کو زمینی حقائق سے آگاہی چاہیے، جبکہ جونیئر ملازمین کو عملی مشکلات بیان کرنے کی آزادی ہونی چاہیے۔ فیلڈ ورکر یہ سمجھ سکتا ہے کہ کوئی اسکیم مستحقین تک کیوں نہیں پہنچ رہی۔ کلرک فائل میں تضاد کی نشاندہی کر سکتا ہے۔ جونیئر افسر سمجھ سکتا ہے کہ مجوزہ آخری تاریخ غیر حقیقت پسندانہ ہے یا ہدایت مقررہ طریقۂ کار سے متصادم ہے۔ اگر خوف کی وجہ سے ان خدشات کو دبا دیا جائے تو انتظامیہ زیادہ مؤثر نہیں بنتی بلکہ کم باخبر ہو جاتی ہے۔
احترام کے ساتھ اختلاف کرنے والا ملازم کسی مہنگی غلطی سے بچا سکتا ہے۔ اگر ماتحت کو مشکل بیان کرنے کا موقع دیا جائے تو محکمہ بہتر حل تلاش کر سکتا ہے۔ اس کے برعکس، تذلیل سے خوف زدہ ملازم خاموش رہ سکتا ہے، چاہے اسے معلوم ہو کہ فیصلہ ناکام ہونے والا ہے۔ نتیجہ ایک غیر صحت مند انتظامی ماحول کی صورت میں نکلتا ہے جہاں اجلاس بظاہر پُرسکون دکھائی دیتے ہیں مگر اصل مسائل حل نہیں ہوتے۔ لوگ سچ بولنے کے بجائے خود کو محفوظ رکھنے کی کوشش کرتے ہیں۔ خاموشی کو اتفاق اور اطاعت کو قابلیت سمجھ لیا جاتا ہے۔
اچھا افسر وہ نہیں جو آواز بلند کر کے کمرے کو خاموش کرا دے۔ اچھا افسر وہ ہے جو مخالف دلیل سن سکے، حقائق کا جائزہ لے اور ذاتی انا کو عوامی مفاد پر حاوی کیے بغیر اپنی غلطی درست کر سکے۔ ماتحت کو بولنے کا موقع دینے سے قیادت کمزور نہیں ہوتی، بلکہ مضبوط ہوتی ہے۔
اس مسئلے کا ایک اور پہلو بھی ہے جس پر زیادہ توجہ ضروری ہے: انتظامی بے حسی کی انسانی قیمت۔ کسی افسر کے لئے، جو روزانہ سینکڑوں معاملات دیکھتا ہو، کئی ماہ سے رکی ہوئی فائل معمولی لگ سکتی ہے۔ لیکن انتظار کرنے والے شخص کے لئے وہی فائل تنخواہ کی ادائیگی، پنشن کی منظوری، سروس کے کسی فائدے یا برسوں پرانی شکایت کے فیصلے کا ذریعہ ہو سکتی ہے۔
تنخواہ میں تاخیر گھر کا بجٹ بگاڑ سکتی ہے۔ پنشن زیرِ التوا رہنے سے کسی بزرگ کو روزمرہ اخراجات کی فکر لاحق ہو سکتی ہے۔ سروس کا معاملہ حل نہ ہونے پر ملازم کو بار بار سفر کرنا، مشکل سے بچائی ہوئی رقم خرچ کرنا اور ایسے لوگوں سے مدد مانگنا پڑ سکتی ہے جن سے وہ ورنہ کبھی رجوع نہ کرتا۔ ہر حقیقی شکایت کے پیچھے ایک انسان ہوتا ہے، جس کی زندگی فائل کے ایک میز سے دوسرے میز تک سفر کرنے کے دوران رکی نہیں رہتی۔
یقیناً ہر درخواست منظور نہیں کی جا سکتی اور ہر شکایت کا فیصلہ درخواست گزار کے حق میں نہیں ہو سکتا۔ قواعد کی پابندی، ریکارڈ کی تصدیق اور قانون کے مطابق فیصلے ضروری ہیں۔ لیکن انکار بھی بے عزتی کے بغیر کیا جا سکتا ہے، اور تاخیر کو وضاحت کے بغیر جاری رہنے نہیں دینا چاہیے۔ سرکاری دفتر آنے والا ملازم یا شہری محض قانونی فیصلے کا مطالبہ کر کے کوئی ذاتی احسان نہیں مانگتا۔ وہ ادارے سے اپنی ذمہ داری پوری کرنے کا تقاضا کرتا ہے۔
انتظامی کارکردگی کو صرف منعقدہ اجلاسوں، نمٹائی گئی فائلوں یا حاصل شدہ اہداف کی تعداد سے نہیں ناپنا چاہیے، بلکہ اس بات سے بھی پرکھنا چاہیے کہ لوگوں کے جائز مسائل کتنی منصفانہ، بروقت اور شفاف انداز میں حل کیے جاتے ہیں۔ جواب دہی دونوں طرف ہونی چاہیے۔ جونیئر ملازمین سے توقع کی جاتی ہے کہ وہ سروس قواعد کی پابندی کریں، نظم و ضبط برقرار رکھیں اور اپنے طرزِ عمل کا جواب دیں۔ اسی طرح سینئر افسران کو بھی پیشہ ورانہ رویّے اور ذمہ داری کے مناسب معیار پر پورا اترنا چاہیے۔ اختیار کو کبھی بھی احتساب سے بچنے کی ڈھال نہیں بننا چاہیے۔
جب بدسلوکی کے الزامات سامنے آئیں تو ان کی تحقیقات مقررہ طریقۂ کار کے تحت ہونی چاہئیں۔ غلطی ثابت ہو تو کارروائی کی جائے۔ اسی طرح کسی شخص کو محض اس لئے قصوروار نہیں ٹھہرانا چاہیے کہ عوامی رائے اس کے خلاف ہو گئی ہے۔ موجودہ تنازع کی تحقیقات اس لئے اہم ہیں کہ ان سے نہ صرف اجلاس میں پیش آنے والے واقعے کے حقائق سامنے آئیں گے بلکہ یہ بھی ظاہر ہوگا کہ انتظامی ادارے منصفانہ طور پر الزامات کی جانچ کر سکتے ہیں، ملازمین کو انتقامی کارروائی سے تحفظ دے سکتے ہیں اور تعصب کے بغیر سرکاری اہلکاروں کو جواب دہ بنا سکتے ہیں۔
جائز تشویش اٹھانے والے ماتحت کا تحفظ کرنا طرف داری نہیں، بلکہ اختیار کے غلط استعمال کے خلاف حفاظتی تدبیر ہے۔ تاہم احتساب کو ذاتی رنجش نکالنے یا قانونی طریقۂ کار کو نظر انداز کرنے کا ذریعہ بھی نہیں بننا چاہیے۔ ضرورت نہ اندھی اطاعت کی ہے اور نہ بے لگام مخالفت کی۔ ضرورت ایسے پیشہ ورانہ ماحول کی ہے جہاں ذمہ داریاں واضح ہوں، مناسب راستوں سے فیصلوں پر سوال اٹھایا جا سکے اور اختلافات کو ذاتی توہین یا دھمکی کے بغیر حل کیا جائے۔
یہی وہ مقام ہے جہاں موجودہ بحث کو متعلقہ افسران کی شناخت سے آگے بڑھنا چاہیے۔ مسئلہ یہ نہیں کہ آئی اے ایس افسر کو جے کے اے ایس افسر سے زیادہ احترام ملنا چاہیے یا سینئر اہلکار کی عزت کلرک سے زیادہ اہم ہے۔ نہ ہی کسی خاتون افسر کے ساتھ یکجہتی ایک عارضی ردِعمل بن کر رہ جانی چاہیے جو سرخیاں ختم ہوتے ہی غائب ہو جائے۔ اصل سوال یہ ہے کہ کیا ہم وقار کو عہدے سے وابستہ مراعت کے بجائے ایک آفاقی اصول تسلیم کرنے کے لئے تیار ہیں؟
تنازع کے مرکز میں موجود افسر کو منصفانہ سماعت، انتقامی کارروائی سے تحفظ اور غیر جانب دارانہ تحقیقات کا حق حاصل ہے۔ متعلقہ سینئر افسر بھی شواہد اور مقررہ قواعد کے مطابق کارروائی کا حق رکھتا ہے۔ حکومتی تحقیقات کو حقائق سامنے لا کر نتائج کے مطابق مناسب کارروائی کی سفارش کرنی چاہیے۔ لیکن ایک واقعے کی تحقیقات اکیلے دفتری ثقافت کے وسیع مسئلے کو حل نہیں کر سکتیں۔ سرکاری محکموں کو شکایات کے ازالے کے قابلِ رسائی نظام، پیشہ ورانہ طرزِ عمل کے واضح معیار اور بدسلوکی کی اطلاع دینے والے ملازمین کے لئے قابلِ اعتماد تحفظات بھی درکار ہیں۔ شکایات کو غیر ضروری تاخیر کے بغیر دیکھا جانا چاہیے، اور کسی ملازم کو سماعت حاصل کرنے کے لئے ذاتی تعلقات یا عوامی دباؤ پر انحصار نہیں کرنا چاہیے۔
جہاں قانون کے مطابق ریکارڈنگ یا دیگر دستاویزی شواہد دستیاب ہوں، وہ متنازع واقعات کے حقائق طے کرنے میں مدد دے سکتے ہیں۔ لیکن صرف کیمرے اخلاقی انتظامیہ قائم نہیں کر سکتے۔ کسی جائز شکایت کو توجہ کے قابل بنانے کے لئے کسی ملازم کو وائرل ویڈیو کی ضرورت نہیں ہونی چاہیے۔ ادارے کی دیانت داری کا اصل امتحان یہ ہے کہ جب کوئی دیکھنے والا موجود نہ ہو تب بھی نظام منصفانہ ردِعمل دے۔
شاید اس تنازع سے ابھرنے والا سب سے اہم سوال یہ نہیں کہ ایک افسر نے دوسرے سے کس لہجے میں بات کی، بلکہ یہ ہے کہ ان بے شمار ملاقاتوں میں طاقت کیسے استعمال ہوتی ہے جو کبھی منظرِ عام پر نہیں آتیں۔ جب جونیئر افسر کوئی ناگوار سوال اٹھاتا ہے تو سینئر افسر کا ردِعمل کیا ہوتا ہے؟ جب کسی ملازم کی فائل مہینوں زیرِ التوا رہتی ہے تو محکمہ اس کے ساتھ کیسا سلوک کرتا ہے؟ کیا ایک عام کارکن کو بھی وہی تحمل اور شائستگی ملتی ہے جو کسی بااثر شخص کو حاصل ہوتی ہے؟
ان سوالات کے جواب ضروری ہیں، کیونکہ انتظامی ثقافت کی تشکیل بڑے پالیسی فیصلوں کے ساتھ ساتھ روزمرہ کے رویّوں سے بھی ہوتی ہے۔ مسلسل بے توجہی اعتماد کو اسی طرح نقصان پہنچا سکتی ہے جس طرح ایک کھلا تصادم اس کی کمی کو ظاہر کر سکتا ہے۔ آج افسر جس کرسی پر بیٹھا ہے، کل اس پر کوئی اور بیٹھ سکتا ہے۔ عہدے بدلتے ہیں، تعیناتیاں ختم ہوتی ہیں اور اختیار بالآخر کسی دوسرے کے پاس چلا جاتا ہے۔ مگر یہ یاد باقی رہتی ہے کہ جب کسی کے پاس لوگوں کی زندگی آسان یا مشکل بنانے کی طاقت تھی تو اس نے ان کے ساتھ کیسا برتاؤ کیا۔
جموں و کشمیر کو ایسی انتظامیہ کی ضرورت ہے جہاں سینیارٹی زیادہ حق جتانے کے بجائے زیادہ ذمہ داری لائے؛ جہاں جونیئر افسران خوف کے بغیر اپنا مؤقف بیان کر سکیں؛ جہاں کلرک اور فیلڈ ورکر خود کو کمتر محسوس کیے بغیر جواب مانگ سکیں؛ اور جہاں ہر جائز شکایت کو منصفانہ سماعت ملے۔ سرکاری انتظامیہ کی مضبوطی اس بات سے نہیں ناپی جاتی کہ ماتحت کتنی جلدی حکم مانتے ہیں، اجلاسوں میں کتنی خاموشی سے بیٹھتے ہیں یا اپنے افسران کے سامنے کتنے خوف زدہ رہتے ہیں۔ اس کا پیمانہ فیصلوں کا معیار، طریقۂ کار کی انصاف پسندی اور کم اختیار رکھنے والوں کو دیا جانے والا وقار ہے۔
جب کیمرے بند ہو جائیں اور سرخیاں مٹ جائیں تو آئیے سلام کاک اور جمال کاک کو نہ بھولیں۔ ان کے تجربات شاید کبھی وائرل نہ ہوں، لیکن ان کے مسائل بھی اتنے ہی حقیقی ہیں۔ انہیں بھی سنا جانا چاہیے، انہیں بھی جواب ملنا چاہیے۔ سب سے بڑھ کر، وہ اس احترام کے حق دار ہیں جو کسی بھی سرکاری ادارے میں ہر انسانی تعامل کا لازمی حصہ ہونا چاہیے۔ کیونکہ وقار کوئی ایسی مراعت نہیں جو عہدے کے ذریعے عطا کی جائے۔ یہ منصفانہ انتظامیہ کی بنیاد ہے، اور اس پر کوئی سمجھوتہ نہیں ہونا چاہیے۔
