کمل مدیشیٹی
۱۲ فروری کو مرکزی ٹریڈ یونینوں کے مشترکہ فورم کی جانب سے دی گئی “بھارت بند” کی کال کو ملک گیر بند کے طور پر پیش کیا گیا تھا، جس کا مقصد منظم محنت کش طبقے کی دیرپا قوت کا مظاہرہ کرنا تھا۔ تاہم عملی طور پر یہ دن اس قومی اثر و رسوخ میں نمایاں کمی کو ظاہر کر گیا۔ اگرچہ یونین قائدین نے وسیع شرکت کا دعویٰ کیا، متعدد ریاستوں سے موصول ہونے والی اطلاعات میں بیشتر شہروں میں معمول کے تجارتی سرگرمیوں، کئی علاقوں میں چلتی ہوئی عوامی نقل و حمل اور صرف کہیں کہیں صنعتی رکاوٹوں کا ذکر تھا۔ چند مخصوص علاقوں کے علاوہ، جہاں یونینوں کے سیاسی اور ادارہ جاتی نیٹ ورک مضبوط ہیں، روزمرہ زندگی تقریباً معمول کے مطابق جاری رہی۔ حتیٰ کہ صنعتی خطوں میں بھی، جہاں ہڑتال کی اطلاعات آئیں، کئی یونٹس جزوی حاضری کے ساتھ کام کرتے رہے۔ “بھارت بند” کے پرزور دعووں اور زمینی سطح پر اس کے غیر یکنواں اثرات کے درمیان واضح تضاد اس بات کی نشاندہی کرتا ہے کہ آل انڈیا ہڑتال اپنے مطلوبہ پیغام تک نہیں پہنچ سکی۔
یہ نتیجہ ایک گہری حقیقت کی عکاسی کرتا ہے۔ بھارت کی لیبر مارکیٹ طویل عرصے سے غیر رسمی ڈھانچوں سے تشکیل پاتی رہی ہے، اور یہ رجحان آج بھی مضبوطی سے برقرار ہے۔ اندازاً ۸۵ سے ۹۰ فیصد تک کارکن غیر رسمی ملازمتوں میں مصروف ہیں، جہاں رسمی فیکٹری ملازمتوں جیسی قانونی تحفظات اور طویل مدتی استحکام میسر نہیں ہوتا۔ حالیہ لیبر فورس سرویز سے بھی ظاہر ہوتا ہے کہ ملازمت یافتہ افراد کی اکثریت باقاعدہ تنخواہ دار ملازم نہیں بلکہ خود روزگار ہے، جو اس بات کو واضح کرتا ہے کہ روایتی، یونین زدہ افرادی قوت کا دائرہ کتنا محدود رہ گیا ہے۔ تیزی سے پھیلنے والے شعبے خدمات، چھوٹے کاروبار، کنٹریکٹ ملازمتوں اور پلیٹ فارم پر مبنی گیگ معیشت پر مشتمل ہیں۔ ایسے منظرنامے میں بڑی فیکٹریوں اور طویل مدتی اجتماعی سودے بازی پر مبنی روایتی یونین ماڈل محض ایک محدود طبقے تک محدود رہ جاتا ہے۔ جب کارکن ڈیلیوری پارٹنر، فری لانسر، چھوٹے تاجر یا خرد کاروباری ہوں، تو مرکزی سطح پر منظم ہڑتال ان کی فوری معاشی مجبوریوں سے کم ہی مطابقت رکھتی ہے۔
۱۲ فروری کا بند اسی خلا کو نمایاں کر گیا۔ کیرالا میں بند تقریباً مکمل تعطل کے قریب تھا، تاہم اس کے ساتھ عوامی تنقید اور جبری نفاذ کے الزامات بھی سامنے آئے۔ مغربی اور شمالی بھارت کے بعض حصوں میں اثرات غیر یکنواں رہے، جہاں صرف چند منتخب کارخانوں نے بند منایا۔ دیگر مقامات پر رپورٹنگ کا مرکز رضاکارانہ شرکت کے بجائے احتیاطی حراستوں، سڑکوں یا ریلوے پٹریوں کی بندش کی کوششوں پر رہا۔ کوئی بھی تحریک جو اپنی فعالیت دکھانے کے لیے رکاوٹوں اور علامتی خلل پر انحصار کرے، وسیع تر افرادی قوت کی رضامندی سے کٹی ہوئی محسوس ہو سکتی ہے۔
عام شہریوں کے لیے ایسی ہڑتالیں اکثر یکجہتی کے بجائے مشکلات اور معاشی نقصان کا باعث بنتی ہیں۔ مسافروں کو غیر یقینی صورتحال کا سامنا کرنا پڑتا ہے، چھوٹے کاروبار ایک دن کی آمدنی سے محروم ہو جاتے ہیں، اور ضروری خدمات میں تاخیر ہوتی ہے۔ دیہاڑی دار اور کنٹریکٹ کارکنوں کے لیے شرکت کا مطلب بلا معاوضہ دن گزارنا ہے، جس کے بدلے طویل مدتی فائدے کی کوئی ضمانت نہیں۔ اسپتالوں کے دورے، امتحانات اور روزمرہ لین دین متاثر ہوتے ہیں۔ جو بند کبھی جمہوری بیداری کا مؤثر ذریعہ سمجھا جاتا تھا، اب روزمرہ زندگی میں مسلط تعطل کے طور پر دیکھا جانے لگا ہے۔
یونینوں اور وسیع تر عوام کے درمیان اس بڑھتے ہوئے فاصلے کی کئی وجوہات ہیں۔ روزگار کے ڈھانچے یونین حکمت عملیوں سے کہیں زیادہ تیزی سے تبدیل ہوئے ہیں۔ غیر رسمی اور گیگ کارکن روایتی تنظیمی فریم ورک میں آسانی سے فٹ نہیں ہوتے۔ یونین قیادت اکثر ان شعبوں تک محدود ہے جہاں ادارہ جاتی اثر زیادہ مگر نمائندگی کا دائرہ محدود ہے۔ ہڑتال کے مطالبات عموماً اصلاحات کی مخالفت یا نجکاری کی مزاحمت تک محدود رہتے ہیں، جبکہ مالی طور پر قابل عمل اور انتظامی طور پر معتبر متبادل تجاویز کم ہی سامنے آتی ہیں۔ یہ طرز عمل تعمیری شراکت کے بجائے تبدیلی کی مزاحمت کا تاثر پیدا کرتا ہے۔ یونینوں کے اندرونی انتشار سے بھی پیغام کی یکسانیت متاثر ہوتی ہے، جبکہ جدید روزگار کی غیر یقینی کیفیت طویل احتجاج کی حوصلہ شکنی کرتی ہے۔
یہ جائزہ ایک ایسے وقت میں سامنے آ رہا ہے جو حکمت عملی کے لحاظ سے نہایت اہم ہے۔ عالمی تجارتی ماحول غیر یقینی کا شکار ہے، تحفظ پسندی کے رجحانات ابھر رہے ہیں اور سپلائی چینز کی تشکیل نو ہو رہی ہے۔ اس کے باوجود بھارت متعدد آزاد تجارتی معاہدے طے کرنے اور خود کو مینوفیکچرنگ اور خدمات کے قابل اعتماد شراکت دار کے طور پر پیش کرنے میں کامیاب رہا ہے۔ سرحد پار تجارت کی بڑھتی ہوئی غیر یقینی کے دور میں نئے تجارتی شراکتوں کا حصول ایک موقع بھی ہے اور ذمہ داری بھی۔ ملک اس صنعتی موڑ کو نظر انداز کرنے کا متحمل نہیں ہو سکتا، خصوصاً اس پس منظر میں کہ China نے تین دہائیاں قبل اسی طرح کے موقع سے فائدہ اٹھاتے ہوئے مسلسل اصلاحات اور عالمی انضمام کے ذریعے خود کو دنیا کی فیکٹری میں تبدیل کر لیا تھا۔
ان حقائق کے باوجود اجتماعی تنظیم سازی کی اصولی اہمیت کم نہیں ہوتی۔ بلکہ جب بھارت “میک اِن انڈیا” جیسے اقدامات کو آگے بڑھاتے ہوئے عالمی ویلیو چینز میں گہرے انضمام کی کوشش کر رہا ہے، تو کارکنوں کی بہبود، مہارتوں کی ترقی، پیداواریت اور سماجی تحفظ کے سوالات مزید مرکزی حیثیت اختیار کر جاتے ہیں۔ تاہم ایک جدید اور عالمی معیشت میں جواز محض سرگرمیوں کو روک دینے کی صلاحیت سے نہیں بلکہ ذمہ دارانہ طور پر اصلاحات کی تشکیل میں کردار ادا کرنے سے حاصل ہوتا ہے۔ ٹریڈ یونینیں اپنی اخلاقی قوت کو اس وقت مضبوط بنا سکتی ہیں جب وہ اقتصادی آزاد کاری کے تناظر میں مہارت سازی، فوائد کی منتقلی، کام کی جگہ کی سلامتی اور تنازعات کے حل جیسے موضوعات پر ٹھوس تجاویز پیش کریں، بجائے اس کے کہ زیادہ سے زیادہ بندشوں کو ہی اولین حکمت عملی بنائیں۔
آل انڈیا ہڑتالوں کی مدھم ہوتی بازگشت محض ادارہ جاتی کمزوری نہیں بلکہ ایک اہم موڑ کی علامت ہے۔ ایک ابھرتا ہوا بھارت جب عالمی مواقع کو پائیدار خوشحالی میں بدلنے کی کوشش کر رہا ہے، تو ٹریڈ یونینوں کے سامنے ایک واضح انتخاب ہے۔ وہ اپنے لائحہ عمل کو نئے حالات کے مطابق ڈھال کر قومی ترقی میں شراکت دار بن سکتی ہیں اور کارکنوں کے وقار کا تحفظ یقینی بنا سکتی ہیں۔ یا پھر وہ علامتی بندشوں پر اصرار کرتے ہوئے سکڑتے ہوئے حلقوں تک محدود رہ سکتی ہیں۔ پہلا راستہ ہی کارکنوں کی فلاح کو بھارت کی معاشی پیش رفت کے ساتھ ہم آہنگ کر سکتا ہے، اور موجودہ مرحلے پر یہ ہم آہنگی ناگزیر ہے۔
کمل مدیشیٹی، ہریانہ کی رشِی ہُڈ یونیورسٹی میں اسسٹنٹ پروفیسر ہیں۔
ززز
